Geschlechterdebatte

Die Antisexualisten und ihr Krieg gegen den Mann

16. Januar 2015, von Kevin Fuchs


In der westlichen Welt geht eine neue Mode um. Nach einer Jahrzehnte fortdauernden Hypersexualisierung unserer Kultur, der Pornographisierung einer ganzen Jugend und nach anrüchigen Aufklärungsköfferchen mit putzigen Plüschvaginas und Plüschpenissen für Grundschüler irritiert uns ein neuer Kanon, der sich so gar nicht dem uns Gewohnten fügen mag. Ich nenne es eine Bewegung von Antisexualisten, die uns nunmehr – im Speziellen den Männern – jede sexuelle Regung verbieten will.

Es begann mit dem Dirndl-Gate des FDP-Politikers Rainer Brüderle und einem darauf folgenden teilglobalen Aufschrei, der jedwedes männliches Balzgehabe – oder zumindest als solches Verstandenes – zur Pathologie erklärte. In jüngerer Zeit durchschwemmten „virale“ Videos die sozialen Medien, in welchen Männer in ihren natürlichen Lebensräumen wie possierliche Tierchen observiert und ob ihrer mutmaßlich widernatürlichen Gelüste vorgeführt wurden.

Die Machart solcher Videos ist simpel: Ein junges, stramm geformtes Lockweibchen begibt sich unter eine Kohorte von Männchen, deren wollüstige Reaktionen von einer verborgenen Kamera dokumentiert werden.

Den Anfang machte hierbei ein Video, in dem eine junge Frau eigenem Bekunden nach zehn Stunden lang mit leicht kühl bis grimmiger Mimik durch alle erdenklichen Stadtteile Manhattans spaziert – begleitet von einer versteckten Kamera. Das Video selbst ist selbstredend keine zehn Stunden lang und die Szenerie gehört offenbar beinahe ausschließlich zum problematischen Stadtteil Harlem. Wir sehen darum auch nur farbige Zeitgenossen der unteren sozialen Schichten.

Das Lockweibchen hingegen ist weiß, gutbürgerlich und sie bekommt während ihres Streifzugs so allerhand zu hören, so etwa verbale „Belästigungen“ wie „How you doing today?“, „Smile!“, „What‘s up beautiful?“, „Have a good day“ oder „God bless you“. (Auf Deutsch: „Wie geht es Ihnen heute?“, „Lächle!“, „Was ist los, Schöne?“, „Haben Sie einen schönen Tag“, „Gott segne dich“.

Am Ende dieses Videos steht sodann die Botschaft, dass Frauen wohl nirgends vor Anmache und Belästigung sicher seien. Das mag gemäß dem Video zutreffen – zumindest sofern man als weiße, gutsituierte Frau durch Harlem wandert und sich durch ein „How you doing today?“, „Smile!“, „Have a good day“ oder „God bless you“ in der eigenen Schutz- und Komfortzone bedroht fühlt.

Seines latenten Rassismusses ungeachtet erfreute sich der Clip innerhalb kürzester Zeit großer Beliebtheit und zeugte allerlei Nachahmerinnen. Einer dieser Abkömmlinge war die deutsche Boulevard-Illustrierte „Stern“, die ebenso einen ihrer weiblichen Lockvögel auf den Catwalk schickte.

Das „Stern“-Fazit: Deutsche Männer sind weniger direkt. Anstelle verbaler Anmache dominiert hier eher das beiläufige Beglotzen und Beschielen des wippenden weiblichen Hinterteils. Der „Stern“ konfrontiert uns sodann mit der Frage, wo denn nun die Grenze zwischen „Interesse“ und „Belästigung“ zu ziehen sei. So suggestiv diese Frage vom „Stern“ auch vorgetragen und so unterschwellig tendenziös ihre Beantwortung auch vorweggenommen wurde, so tiefschürfend ist diese Frage denn auch, und wir wollen hier – an Ort und Stelle – versuchen, sie zu beantworten.

Ganz gleich wie echt oder unecht, wie authentisch oder gestellt diese Videos sein mögen, so wollen sie uns doch allesamt dieselbe Botschaft senden: Der Mann ist schlecht, bar jeder Triebkontrolle und er bedarf gründlicher Erziehung.

Nun tut sich aber ein bedeutender Unterschied auf, betrachtet man zunächst das Manhattan-Video und schließlich das „Stern“-Experiment. Ersteres bezeugt verbal und somit bewusst Geäußertes. Zweiteres erzählt uns von Blicken, von vermeintlichem „Interesse“. Erstgenanntes ist sozial, das zweite biologisch determiniertes Verhalten.

Flapsige und anzügliche Sprüche, ein banales „Smile!“ oder „Have a nice day“ kann man sich zur Gewohnheit machen oder auch nicht. Der Verstandesapparat befindet darüber, ob es geäußert wird oder ob sich Enthaltung geziemt. Derweil die Kontrolle hierüber keines allzu großen Zwanges bedarf, liegt der Tatbestand bei den biologisch determinierten Verhaltensformen gänzlich anders: Auf eine exponierte Stelle des anderen Geschlechts zu blicken ist in erster Instanz ein Reflex, der Männern und Frauen gleichermaßen eingepflanzt ist, und kaum von bewusst erlebtem „Interesse“ zeugt.

Ein  geschlechtsspezifischer Unterschied zeigt sich allenfalls darin, dass bei Männern dieses Verhalten fortlaufend geradezu seismographisch aufgezeichnet und problematisiert wird. Männer stehen hier im steten Zentrum argwöhnischer Beobachtung. Bei Frauen hingegen stört uns all dies wenig, es scheint uns nicht einmal aufzufallen.

So erwächst der klischeehafte Irrtum, dass Frauen ein solches Lustgetriebe fremd sei. Die Frau ist aber ebenso wenig wie der Mann eine von sexuellen Bedürfnissen unbewohnte Hülle, auch wenn einige maskuphob-frigide Antisexualisten uns das einreden mögen. Für Letztere sind immerzu nur die Männer beständiger Gegenstand bizarrer Verbots-, Bestrafungs- und Zügelungsfantasien.

Final steht hier folglich triebgeknüpftes Verhalten vor seinen selbsternannten Richtern – Triebe im Sinne von Hunger, Durst und eben auch Sexualität. Gewiss ist der Intellekt fähig, diese Triebe diesseits ihrer gesellschaftlich tolerierten Begrenzungen zu bannen. Gewiss kann erwartet werden, dass ein erwachsener Mensch sich nicht zur Gänze lustgesteuert gibt. Gewiss darf verlangt sein, dass innerhalb bestimmter sozialer Arrangements entsprechende Reflexe unterdrückt bleiben. Genau das ist es, was man gemeinhin unter „Kultur“ versteht.

Ebenso gewiss jedoch folgt hierauf ein großer Einwand. Da Triebe nämlich einer somatischen Quelle entfließen, lässt sich ihr psychisches Aufdrängen stets nur zeitweilig und niemals dauerhaft unterbinden. Somatische Ursprünge trotzen ungerührt allen Erziehungs- und Sozialisationsversuchen. Menschen werden immer Hunger und Durst verspüren. Ebenso werden Kerle immer Weiber und Weiber immer Kerle wollen. Ein fortdauerndes, gewaltsames Niederknechten solcher Bedürfnisse trägt schädliche Folgen – insbesondere dann, wenn dies mit implizierten Schuldgefühlen und einem Bestrafungskult einhergeht, wie es unterschwellig im Kontext dieser Männer-sind-Schweine-Leier fortdauernd geschieht.

Im Ergebnis folgt früher oder später das, was wir gemäß Sigmund Freud eine Neurose nennen – ein unbewusster innerer Konflikt zwischen natürlichem Verlangen und einem fremdgeformten, selbstkasteienden Verstand. Am dystopischen Ende dieses Gedankengangs steht der seelisch verkorkste Mann mit konfliktüberladener Sexualität.

Was misandrischen Antisexualisten vermutlich wohlig viel verheißend in den Ohren klingt und ihnen ein süffisantes Grinsen ins Gesicht malt, sollte indessen jedem normalen Menschen bange machen. Denn zum Lieben und Liebe machen gehören unausweichlich immer noch zwei – mindestens. Und wo der eine nicht kann oder will, da kann der zweite so viel wollen wie er mag und wird es letztlich auch nicht können.

Was Männern und Frauen in dieser endzeitlichen Vision als letztes Refugium wohl noch verbleiben mag, ist die Selbstbefriedigung. Masturbation ist laut Woody Allen durchaus eine gute Sache: Man hat „Sex mit jemandem, den man auch wirklich liebt“. Allerdings sind auf diesem Gebiet die Männer den Frauen womöglich voraus, denn schließlich stehen ihnen Huren und eine weltumspannende Pornoindustrie zur Verfügung – ein Heimspiel für die Männer. Frauen hingegen müssen sich ob ihres libidinösen Wohlergehens womöglich auf sorgenvollere Tage einstellen. Zumindest droht dies, wenn man pessimistisch den Sieg der Antisexualisten vorausnimmt und Männern künftig jeder Blick, jedes mehr oder weniger verstohlene Schielen oder jede anderweitig sexuell konnotierte Regung versagt und bestraft wird.

Den Antisexualisten geht es nämlich mitnichten um den Schutz irgendwelcher Frauen vor irgendwelchen irgendwie gearteten Belästigungen. Das Allermeiste ist nicht mehr und nicht weniger als die giftige Frucht moralinsaurer Selbsterhöhung. Die Stilisierung des Mannes zum dauergeilen, defektgetriebenen Perversling ist dabei nur ein Mittel narzisstischer Befriedigung. Wo immer auch die  Motivation der Antisexualisten zu verorten ist – sie schaffen ein Klima, in welchem Männer sich stets schuldig glauben sollen, ganz gleich, was sie tun oder unterlassen.

Der Artikel erschien auch auf ef-online

 

Weitere Beiträge
Geschlechterdebatte

Facebook: Nazi-Mist ist okay, Feminismus-Kritik muss weg

06. Juni 2013, von Lucas Schoppe
Vor ein paar Monaten habe ich zum ersten (und letzten) Mal ein Bild bei Facebook gemeldet. Das Bild vom 4.1. zeigt eine Dose Nüsse, beschriftet ist sie mit den Worten „Buchenwald’s Beste“, darunter steht „Cash-Jews“ (also etwa: Geldjuden), neben den Schriftzug „Nur echt mit dem Stern“ ist ein Judenstern gezeichnet, unten prangt ein Hakenkreuz mit dem Satz...

Geschlechterdebatte

Die Vorurteile der Feministinnen

03. Januar 2014, von Prof. Günter Buchholz
Prof. Gerhard Amendt hat einen angeblich „furchtbaren“ Artikel mit dem Titel „Die Frauenquote entmündigt das weibliche Geschlecht“ geschrieben und Caroline Engelhardt wird darüber wütend.
Nennt man so etwas in der Psychoanalyse nicht Widerstand? Wäre es so, und der Eindruck drängt sich förmlich auf, dann hätte der Psychologe Prof. Amendt den wunden...

Geschlechterdebatte

Professor Gerhard Amendt: „Von Höllenhunden und Himmelwesen“ - eine Buchvorstellung

15. November 2013, von Arne Hoffmann
"Stell dir vor, es ist Geschlechterkampf und keiner macht mit" heißt es auf dem Backcover von Professor Gerhard Amendts neuem Buch Von Höllenhunden und Himmelswesen. Plädoyer für eine neue Geschlechter-Debatte.
Es handelt sich meines Erachtens um ein Schlüsselwerk im Moment des historischen Umbruchs, den wir gerade erleben und den Genderama begleitet: weg von den...

Geschlechterdebatte

Geschlecht und Neid

09. Januar 2016, von Dr. Alexander Ulfig
Neid tritt nicht nur im Verhältnis eines Individuums zu einem anderen Individuum auf. Er hat darüber hinaus gesellschaftliche Dimensionen und äußert sich auf unterschiedlichen Politikfeldern. Neid ist eine Grundlage des Feminismus und der feministisch geprägten Frauenpolitik.
Doch was ist Neid? Kann ein spezifischer Neid von Frauen auf Männer festgestellt...

Geschlechterdebatte

Sexismus ist weiblich – oder: Das Märchen vom bösen Buschmann

23. Mai 2012, von Bernhard Lassahn
Was haben Frauen für ein Bewusstsein von Aggression und Unterdrückung? Haben Affen den Flitzebogen erfunden? Hat jede Frau ein süßes Geheimnis? Warum schleppen schwarze Männer Scheiße? Wie erkennt man Sexisten? Warum schmeckt ihnen die Süßspeise nicht?
Das sind vielleicht Fragen. Die haben sich nach und nach ergeben, als ich die Überschrift las: „Viele Frauen haben kein...

Geschlechterdebatte

Die Prinzessin auf der Erbse

23. Februar 2014, von Prof. Günter Buchholz
Bascha Mika, die frühere Chefredakteurin der taz, ist jetzt in der Chefredaktion der Frankfurter Rundschau, wie diese unter der Überschrift „Bascha Mika und Arnd Festerling neue redaktionelle Spitze“ berichtet.
Wir kennen Bascha Mika nicht nur durch Ihre Mitgliedschaft bei dem Frauen-Lobbyverein ProQuote, die ihre neue Rolle in der FR sicherlich...

Geschlechterdebatte

Der feministische (Selbst-)Betrug der SPD

26. September 2014, von Hadmut Danisch
Ich war heute bei der Tagung „Gender-Ungleichheiten und ihre Folgen – Wie arbeiten und wirtschaften wir weiter?” des Deutschen Instituts für Wirtschaftsforschung (DIW) und der SPD-„nahen” Friedrich-Ebert-Stiftung (FES).
Sieht aus, als wäre der Feminismus primär gescheitert, in der Krise und in der Rettungsphase. (Ich war nur bis etwa 16.30 dort, zu mehr hat...

Wissenschaft

Die Angst vor der Objektivität

18. April 2014, von Dr. Alexander Ulfig
Der Begriff der Objektivität ist in Verruf geraten. Postmoderne und feministische Autoren entwickeln ihre Positionen in Abgrenzung zur metaphysischen bzw. absoluten Objektivität.
Doch sollten wir deshalb auf Objektivität verzichten? Oder lässt sich ein Begriff von Objektivität finden, der nicht-metaphysisch wäre und an dem sich die wissenschaftliche...

Geschlechterdebatte

„Sexismus“ - die neue Prüderie?

19. Februar 2013, von Prof. Gerhard Amendt
Das Lamento über den Sexismus stammt aus der geplünderten Waffenkammer des Feminismus. Es ist ein Kampfbegriff, der von politischer Indoktrination und nicht von aufgeklärter Überzeugung lebt.
Letztlich soll er die Welt von Männern und Frauen verändern. Deren Beziehungen soll nicht mehr von Erotik geprägt werden, weil das zu sehr die Gemeinsamkeiten...

Wissenschaft

Sind Gender Studies Wissenschaft?


28. Juni 2017, von Prof. Günter Buchholz
Der Feminismus stimmt mit der Biowissenschaft darin überein, daß es Mann und Frau, also den biologischen Dimorphismus als Voraussetzung der Fortpflanzung der Gattung, tatsächlich gibt, und dies war und ist zugleich immer schon selbstverständlicher Teil des Alltagswissens. Der Genderismus bestreitet jedoch in den Gender Studies, die einen...

Geschlechterdebatte

Prostitution, Feministen und der Zwang

16. August 2013, von Georg Friedenberger
In den letzten Jahren ist verstärkt zu beobachten, dass Prostitutionsgegner europaweit versuchen, in den einzelnen Staaten generelle Prostitutionsverbote, etwa nach dem Muster Schwedens, durchzusetzen.
An vorderster Front der Prostitutionsgegner stehen dabei die (Radikal-)Feministinnen. Sie fühlen sich durch das sexuelle Angebot anderer Frauen in ihrer...

Geschlechterdebatte

"Der abgrundtiefe Hass der Antifeministen"

20. Februar 2015, von Arne Hoffmann
In der Schweizer Tageswoche macht Franziska Schutzbach keine halben Sachen, wenn es darum geht, die Männerbewegung als Feindbild aufzubauen und Ideologiekritik in Sachen Feminismus durch rabiate Dämonisierungen abzuwehren.
Wer in diesem Stil anderen Menschen "abgrundtiefen Hass" unterstellt, leistet in Sachen Projektionsarbeit Beachtliches. Einige Auszüge des wegen...