Geschlechterdebatte

Die Antisexualisten und ihr Krieg gegen den Mann

16. Januar 2015, von Kevin Fuchs


In der westlichen Welt geht eine neue Mode um. Nach einer Jahrzehnte fortdauernden Hypersexualisierung unserer Kultur, der Pornographisierung einer ganzen Jugend und nach anrüchigen Aufklärungsköfferchen mit putzigen Plüschvaginas und Plüschpenissen für Grundschüler irritiert uns ein neuer Kanon, der sich so gar nicht dem uns Gewohnten fügen mag. Ich nenne es eine Bewegung von Antisexualisten, die uns nunmehr – im Speziellen den Männern – jede sexuelle Regung verbieten will.

Es begann mit dem Dirndl-Gate des FDP-Politikers Rainer Brüderle und einem darauf folgenden teilglobalen Aufschrei, der jedwedes männliches Balzgehabe – oder zumindest als solches Verstandenes – zur Pathologie erklärte. In jüngerer Zeit durchschwemmten „virale“ Videos die sozialen Medien, in welchen Männer in ihren natürlichen Lebensräumen wie possierliche Tierchen observiert und ob ihrer mutmaßlich widernatürlichen Gelüste vorgeführt wurden.

Die Machart solcher Videos ist simpel: Ein junges, stramm geformtes Lockweibchen begibt sich unter eine Kohorte von Männchen, deren wollüstige Reaktionen von einer verborgenen Kamera dokumentiert werden.

Den Anfang machte hierbei ein Video, in dem eine junge Frau eigenem Bekunden nach zehn Stunden lang mit leicht kühl bis grimmiger Mimik durch alle erdenklichen Stadtteile Manhattans spaziert – begleitet von einer versteckten Kamera. Das Video selbst ist selbstredend keine zehn Stunden lang und die Szenerie gehört offenbar beinahe ausschließlich zum problematischen Stadtteil Harlem. Wir sehen darum auch nur farbige Zeitgenossen der unteren sozialen Schichten.

Das Lockweibchen hingegen ist weiß, gutbürgerlich und sie bekommt während ihres Streifzugs so allerhand zu hören, so etwa verbale „Belästigungen“ wie „How you doing today?“, „Smile!“, „What‘s up beautiful?“, „Have a good day“ oder „God bless you“. (Auf Deutsch: „Wie geht es Ihnen heute?“, „Lächle!“, „Was ist los, Schöne?“, „Haben Sie einen schönen Tag“, „Gott segne dich“.

Am Ende dieses Videos steht sodann die Botschaft, dass Frauen wohl nirgends vor Anmache und Belästigung sicher seien. Das mag gemäß dem Video zutreffen – zumindest sofern man als weiße, gutsituierte Frau durch Harlem wandert und sich durch ein „How you doing today?“, „Smile!“, „Have a good day“ oder „God bless you“ in der eigenen Schutz- und Komfortzone bedroht fühlt.

Seines latenten Rassismusses ungeachtet erfreute sich der Clip innerhalb kürzester Zeit großer Beliebtheit und zeugte allerlei Nachahmerinnen. Einer dieser Abkömmlinge war die deutsche Boulevard-Illustrierte „Stern“, die ebenso einen ihrer weiblichen Lockvögel auf den Catwalk schickte.

Das „Stern“-Fazit: Deutsche Männer sind weniger direkt. Anstelle verbaler Anmache dominiert hier eher das beiläufige Beglotzen und Beschielen des wippenden weiblichen Hinterteils. Der „Stern“ konfrontiert uns sodann mit der Frage, wo denn nun die Grenze zwischen „Interesse“ und „Belästigung“ zu ziehen sei. So suggestiv diese Frage vom „Stern“ auch vorgetragen und so unterschwellig tendenziös ihre Beantwortung auch vorweggenommen wurde, so tiefschürfend ist diese Frage denn auch, und wir wollen hier – an Ort und Stelle – versuchen, sie zu beantworten.

Ganz gleich wie echt oder unecht, wie authentisch oder gestellt diese Videos sein mögen, so wollen sie uns doch allesamt dieselbe Botschaft senden: Der Mann ist schlecht, bar jeder Triebkontrolle und er bedarf gründlicher Erziehung.

Nun tut sich aber ein bedeutender Unterschied auf, betrachtet man zunächst das Manhattan-Video und schließlich das „Stern“-Experiment. Ersteres bezeugt verbal und somit bewusst Geäußertes. Zweiteres erzählt uns von Blicken, von vermeintlichem „Interesse“. Erstgenanntes ist sozial, das zweite biologisch determiniertes Verhalten.

Flapsige und anzügliche Sprüche, ein banales „Smile!“ oder „Have a nice day“ kann man sich zur Gewohnheit machen oder auch nicht. Der Verstandesapparat befindet darüber, ob es geäußert wird oder ob sich Enthaltung geziemt. Derweil die Kontrolle hierüber keines allzu großen Zwanges bedarf, liegt der Tatbestand bei den biologisch determinierten Verhaltensformen gänzlich anders: Auf eine exponierte Stelle des anderen Geschlechts zu blicken ist in erster Instanz ein Reflex, der Männern und Frauen gleichermaßen eingepflanzt ist, und kaum von bewusst erlebtem „Interesse“ zeugt.

Ein  geschlechtsspezifischer Unterschied zeigt sich allenfalls darin, dass bei Männern dieses Verhalten fortlaufend geradezu seismographisch aufgezeichnet und problematisiert wird. Männer stehen hier im steten Zentrum argwöhnischer Beobachtung. Bei Frauen hingegen stört uns all dies wenig, es scheint uns nicht einmal aufzufallen.

So erwächst der klischeehafte Irrtum, dass Frauen ein solches Lustgetriebe fremd sei. Die Frau ist aber ebenso wenig wie der Mann eine von sexuellen Bedürfnissen unbewohnte Hülle, auch wenn einige maskuphob-frigide Antisexualisten uns das einreden mögen. Für Letztere sind immerzu nur die Männer beständiger Gegenstand bizarrer Verbots-, Bestrafungs- und Zügelungsfantasien.

Final steht hier folglich triebgeknüpftes Verhalten vor seinen selbsternannten Richtern – Triebe im Sinne von Hunger, Durst und eben auch Sexualität. Gewiss ist der Intellekt fähig, diese Triebe diesseits ihrer gesellschaftlich tolerierten Begrenzungen zu bannen. Gewiss kann erwartet werden, dass ein erwachsener Mensch sich nicht zur Gänze lustgesteuert gibt. Gewiss darf verlangt sein, dass innerhalb bestimmter sozialer Arrangements entsprechende Reflexe unterdrückt bleiben. Genau das ist es, was man gemeinhin unter „Kultur“ versteht.

Ebenso gewiss jedoch folgt hierauf ein großer Einwand. Da Triebe nämlich einer somatischen Quelle entfließen, lässt sich ihr psychisches Aufdrängen stets nur zeitweilig und niemals dauerhaft unterbinden. Somatische Ursprünge trotzen ungerührt allen Erziehungs- und Sozialisationsversuchen. Menschen werden immer Hunger und Durst verspüren. Ebenso werden Kerle immer Weiber und Weiber immer Kerle wollen. Ein fortdauerndes, gewaltsames Niederknechten solcher Bedürfnisse trägt schädliche Folgen – insbesondere dann, wenn dies mit implizierten Schuldgefühlen und einem Bestrafungskult einhergeht, wie es unterschwellig im Kontext dieser Männer-sind-Schweine-Leier fortdauernd geschieht.

Im Ergebnis folgt früher oder später das, was wir gemäß Sigmund Freud eine Neurose nennen – ein unbewusster innerer Konflikt zwischen natürlichem Verlangen und einem fremdgeformten, selbstkasteienden Verstand. Am dystopischen Ende dieses Gedankengangs steht der seelisch verkorkste Mann mit konfliktüberladener Sexualität.

Was misandrischen Antisexualisten vermutlich wohlig viel verheißend in den Ohren klingt und ihnen ein süffisantes Grinsen ins Gesicht malt, sollte indessen jedem normalen Menschen bange machen. Denn zum Lieben und Liebe machen gehören unausweichlich immer noch zwei – mindestens. Und wo der eine nicht kann oder will, da kann der zweite so viel wollen wie er mag und wird es letztlich auch nicht können.

Was Männern und Frauen in dieser endzeitlichen Vision als letztes Refugium wohl noch verbleiben mag, ist die Selbstbefriedigung. Masturbation ist laut Woody Allen durchaus eine gute Sache: Man hat „Sex mit jemandem, den man auch wirklich liebt“. Allerdings sind auf diesem Gebiet die Männer den Frauen womöglich voraus, denn schließlich stehen ihnen Huren und eine weltumspannende Pornoindustrie zur Verfügung – ein Heimspiel für die Männer. Frauen hingegen müssen sich ob ihres libidinösen Wohlergehens womöglich auf sorgenvollere Tage einstellen. Zumindest droht dies, wenn man pessimistisch den Sieg der Antisexualisten vorausnimmt und Männern künftig jeder Blick, jedes mehr oder weniger verstohlene Schielen oder jede anderweitig sexuell konnotierte Regung versagt und bestraft wird.

Den Antisexualisten geht es nämlich mitnichten um den Schutz irgendwelcher Frauen vor irgendwelchen irgendwie gearteten Belästigungen. Das Allermeiste ist nicht mehr und nicht weniger als die giftige Frucht moralinsaurer Selbsterhöhung. Die Stilisierung des Mannes zum dauergeilen, defektgetriebenen Perversling ist dabei nur ein Mittel narzisstischer Befriedigung. Wo immer auch die  Motivation der Antisexualisten zu verorten ist – sie schaffen ein Klima, in welchem Männer sich stets schuldig glauben sollen, ganz gleich, was sie tun oder unterlassen.

Der Artikel erschien auch auf ef-online

 

Kommentar schreiben

Sicherheitscode
Aktualisieren

Weitere Beiträge
Geschlechterdebatte

Wer braucht Feminismus? Na, wir!

04. Juli 2013, von Lucas Schoppe
Jasmin Mittag war in den USA und hat von dort etwas mitgebracht. Sie stellt beunruhigt fest, dass der Feminismus diejenige soziale Bewegung mit dem schlechtesten Image sei: „Sich für Umweltschutz, Tierrechte oder Frieden einzusetzen, ist zum Beispiel wesentlich angesehener“.
Natürlich ist es ein Mysterium, warum viele Menschen eine halbwegs intakte Umwelt oder...

Geschlechterdebatte

Lebenssituation junger Männer

21. 07. 2014, von Johannes Meiners
Das Lebensgefühl vieler junger Männer ist geprägt von einer tiefen Verunsicherung.
Paradox sind sowohl die Erwartungen an „männliches“ Verhalten in den unterschiedlichsten Lebensbereichen als auch die Ausübung der „männlichen“ Rolle, deren genuine Existenz oft bestritten, dann ihre peinlich genaue Einhaltung jedoch neuerlich eingefordert wird.
...

Geschlechterdebatte

André Sepeur: „Auch Feminismus ist ein Thema für den Umweltschutz“


Von Arne Hoffmann   28. März 2012
Heute wird Cuncti grün: Für meinen aktuellen Beitrag habe ich André Sepeur, den Herausgeber des Umweltjournals, interviewt.
Arne Hoffmann: André, nicht jeder Männerrechtler wird dich und deine Arbeit kennen. Könntest du dich erst einmal kurz vorstellen?
André Sepeur: Ich bin selbstständiger Internet-Unternehmer, betreibe dort eigene Medien wie beispielsweise das...

Politik

Rezension: „Piraten - Auslaufen zum Kentern! Wie man eine Partei erfolgreich versenkt“

06. Septermber 2013, von Arne Hoffmann
In der letzten Woche waren die Absurditäten in der Piratenpartei einmal mehr Thema auf Genderama. Das brachte mich dazu, mich intensiver mit der Frage zu beschäftigen, warum eine Partei, die weit überwiegend von Männern gegründet und etabliert wurde, für Sektierer aus dem feministischen Lager derart anfällig ist.
Und wie kam es überhaupt zum Niedergang dieser...

Geschlechterdebatte

Buchvorstellung: „Verwundbar sind wir und ungestüm. Erzählungen aus der unsichtbaren Welt der Männer"

02. Dezember 2014, von Arne Hoffmann
Vor einigen Wochen zitierte die Wochenzeitung "Die Zeit" den verstorbenen Väterrechtler Dietmar Nikolai Webel mit der Einschätzung, es entstehe seit einiger Zeit eine ähnlich starke Welle von Literatur über die Benachteiligungen von Männern, wie es sie in den siebziger Jahren zum Frauenthema gegeben hatte – und so wie damals fast nur in kleinsten Verlagen...

Geschlechterdebatte

Gender Mainstreaming. Der Zahn der Zeit

02. August 2015, von Gudrun Eussner
Gestern schickt mir ein Freund den Link zu einem Artikel im FOCUS. Ein 560 000 Jahre alter Zahn ist gefunden worden, geschätzte 100 000 Jahre älter als der 1971 gefundene "Mensch von Tautavel", in der "Höhle von Arago", nahe Tautavel, bei Perpignan. Selbstverständlich steht darüber schon ein Artikel im Lokalblatt L'Indépendant, und so weiß ich das längst. Wer...

Geschlechterdebatte

Allen Frauen Gutes tun - der Mutter zuliebe?

17. Oktober 2015, von Prof. Gerhard Amendt
Kollektive Schuldgefühle gibt es nicht. Wer in der Debatte über die aktuellen wie historischen Arrangements von Männern und Frauen sich Gedanken über eine männliche Kollektivschuld macht, der sitzt im Boot der Feministen und Genderideologen.
Er hat sich nämlich die Ideologie angeeignet, nach der alle Männer Täter seien und alle Frauen Opfer. Nur mit...

Geschlechterdebatte

Sich an die gepuderte Nase fassen

7. Januar 2013, von Till Schneider
Tracy McMillan rät Frauen dringend, dem Ego-Wellnessfeminismus abzuschwören 
Man kann sich kaum entscheiden, was man sensationeller finden soll: Dass die US-amerikanische TV-Autorin Tracy McMillan, 48, drei Mal verheiratet und geschieden, Mutter eines Sohnes, einen Frauen-Ratgeber herausbringt, in welchem doch tatsächlich den Frauen gesagt wird, sie seien ganz...

Wissenschaft

Genderisten zitieren Simone de Beauvoir falsch

06. Januar 2014, von Hadmut Danisch
Im Gender-Feminismus wird die Auffassung, dass Geschlechter keine natürliche Grundlage haben, sondern alleine kulturell erzeugt wären, stets und nur damit begründet, dass Simone de Beauvoir das einfach so gesagt hätte.
Sie wird immer und im Feminismus fast überall mit dem Ausspruch zitiert „Als Frau wird man nicht geboren, zur Frau wird man gemacht.” Das soll...

Geschlechterdebatte

Feminismus - so funktioniert er in der schulischen Praxis

10. Mai 2013, von Dr. Andreas Kraußer
Aktuell erreichte uns der beeindruckende Erfahrungsbericht eines Abiturienten. Darin zeigt sich ein Mechanismus von perfektem, arbeitsteiligem Wirken von Feministinnen.
Mit öffentlich inszenierten Aufschreien zu Sexismus und anderen Nichtigkeiten binden Vulgärfeministinnen öffentliche Aufmerksamkeit, während Politfeministinnen, fest etabliert in den...

Geschlechterdebatte

Von Kuckuckskindern, Scheinvätern und gehörnten Ehemännern

13. August 2013, von Thomas Rettig
Immer wieder sage ich, dass sich Deutschland in eine matrilineare Gesellschaft zurückentwickelt hat. Schuld ist der faustische Umgestaltungs- und Schaffensdrang, den Progressive, Feministen und Anhänger des Wohlfahrtsstaats seit Jahrzehnten an den Tag legen.
Untrügliches Zeichen ist der geänderte Paragraf 1592 des Bürgerlichen Gesetzbuches, wonach der Vater...

Gesellschaft

Menschlichkeit zum halben Preis

11. August 2013, von Bernhard Lassahn
Andrea Nahles folgt, wie sie in ihrem Buch Frau, gläubig, links: Was mir wichtig ist selbstbewusst verkündet, der Weisung: „Mach’s wie Gott: werde Mensch“! Doch wie hält es die SPD mit Menschen, die keine Frauen sind?
„Wer die menschliche Gesellschaft will ...“, heißt es ihrem Parteiprogramm – nun, das will jeder! Ich kenne keinen, der etwas dagegen hätte...