Geschlechterdebatte

Der europäische Irrationalismus des 21. Jahrhunderts

Kommentar zu Michael Kleins "Grüne Fehlschlüsse gegen rechte Parolen"

18. Mai 2014, von Prof. Günter Buchholz

Die in der öffentlichen Diskussion auf unterschiedlichen Feldern, darunter leider auch der Wirtschaftspolitik, ständig wiederkehrenden Denkfehler sind eines der besorgniserregenden Symptome gesellschaftlicher Fehlentwicklung, die von den davon besonders Betroffenen am allerwenigsten bemerkt wird.

Grundgesetz Der dadurch verursachte Rationalitätsverlust ist ausgesprochen schädlich. Es breitet sich seit längerer Zeit auf allen Ebenen ein gesellschaftlicher Irrationalismus aus, darunter nicht zuletzt im Bildungs- und Wissenschaftssystem, der bisher nur dümmlich und schwer erträglich ist, der uns aber noch richtig gefährlich werden wird. Die Parallelen zur Epoche vor dem I. Weltkrieg sind auffällig und werden innergesellschaftlich und in den äußeren Beziehungen immer unübersehbarer.

Ein Beispiel liefert der sich in praktisch allen offiziellen Dokumenten findende Standardfehlschluss von - an sich völlig neutralen - statistischen Ungleichheiten, die eben sind, wie sie sind, auf angebliche Benachteiligungen, Ungerechtigkeiten und Diskriminierungen. Diese Bewertungen bedürften einer besonderen Begründung, die aber nicht gegeben, sondern einfach unterstellt wird.

Ein solcher Fehlschluss ist ein Denkfehler, aber vermutlich, zumindest teilweise, nicht aus einem kognitiven Unvermögen, sondern aus einem wirtschaftlichen Interesse heraus. Es handelt sich also nicht, wie wohlwollend angenommen werden könnte, um bloße Dummheit, sondern ganz im Gegenteil um vorsätzlichen Betrug, um ein bewusstes Täuschungsmanöver, für den ein Denkfehler instrumentalisiert wird.

Dieser Denkfehler liegt regelmäßig dann vor, wenn bei Frauen eine statistische Ungleichheit, diese unbegründet bewertend, als sogenannte „Unterrepräsentanz von Frauen“ gedeutet wird, woraus dann „gefolgert“ wird, diese sogenannte Unterrepräsentation müsse durch Quotenpolitik ausgeglichen werden, und das schließe – angeblich durch das Grundgesetz, Art. 3 (2) Satz 2 legitimiert - unvermeidlich eine Bevorteilung von Frauen durch eine Benachteiligung von Männern ein, und sei somit zu billigen.

Es sind diese sogenannten Unterrepräsentanzen von Frauen, die als falsche empirische Basis für den genannten Satz des Grundgesetzes herangezogen werden, wobei zusätzlich unterschlagen wird, dass in diesem Satz von Gleichberechtigung und nicht von Gleichstellung die Rede ist, um die es aber in der Rede von der angeblichen Unterrepräsentanz gerade geht. Denn der erst 1994 ins Grundgesetz eingefügte Satz lautet:

„Der Staat fördert die tatsächliche Durchsetzung der Gleichberechtigung von Frauen und Männern und wirkt auf die Beseitigung bestehender Nachteile hin.“

Würde nun behauptet, die Formulierung „tatsächliche Durchsetzung der Gleichberechtigung von Frauen“ bedeute eben Gleichstellung, dann wird nicht bemerkt, dass man sich damit in logische Widersprüche verstrickt, die eine solche Deutung als unmöglich widerlegen.

Das heißt, dieser Satz kann logisch zwingend genau das, nämlich Gleichstellung, nicht bedeuten. In Übereinstimmung mit Satz 1 und Art. 3 (3) bedeutet das, dass die Gleichheit vor dem Recht, und dies tatsächlich, für Männer wie Frauen hergestellt werden muss.

Da diese Gleichheit vor dem Recht heute zu Lasten der Männer empirisch nachweisbar nicht oder nicht mehr gegeben ist, kann sich eine Männerrechtsbewegung mit Fug und Recht auf diesen Satz berufen, um ihren empirisch belegbaren rechtlichen Benachteiligungen entgegenzuwirken, und dies tatsächlich. Der Staat ist dazu verprflichtet, die Gleichheit vor dem Recht herzustellen.

Mit anderen Worten: Es gibt weder einen Satz der Grundgesetzes, der eine Gleichstellungspolitik begründen könnte, noch gibt es Befunde, die eine solche Gleichstellungspolitik, wenn es sie denn seitens der Verfassung geben dürfte, empirisch fundieren könnten.

Weder das eine noch das andere existiert. Das alles ist einfach nur verfassungswidriger Unsinn, dessen harter Kern allein das nackte Interesse an Frauenprivilegierung mittels Männerdiskriminierung ist. Der Rest ist Schwindel und Propaganda.

Weiter wird von Parteien, die sich selbst als „links“ - hier im weiten Sinne von „fortschrittlich“ - betrachten, oft behauptet, dies geschehe im Dienste der Emanzipation der Frauen, und dafür müsse man doch sein, wenn man kein Reaktionär, gar ein „Rechter“ sei.

Aber die Frauen sind doch längst gleichberechtigt, und sie sind bereits emanzipiert, und zwar seit langem. Tatsächlich hindert sie in Europa hier und heute nichts und niemand daran, frei zu handeln. Sie müssen ebenso wie Männer nur ihr Schicksal entschlossen in die eigenen Hände nehmen, sich ernsthaft  für ihre persönlichen Ziele einsetzen, sich um diese energisch bemühen, unvermeidliche Kompromisse eingehen und wirklich die Verantwortung für sich selbst übernehmen.

Den jungen Frauen heute ist das oft längst eine Selbstverständlichkeit, und daher verstehen sie die Motive der Gleichstellungspolitik gar nicht mehr, oder sie lehnen sie ab, weil sie verständlicherweise keine Quotenfrauen werden wollen. Das ist eine Hoffnung für die Vernunft.

Es geht nämlich gar nicht um “links” oder “rechts”, wie uns eine ebenso dümmliche wie interessierte, nicht nur „grüne“ Pressearbeit weismachen will, und zwar deshalb nicht, weil diese politischen Zuordnungen heute inhaltlich weitgehend unklar geworden sind.

Im 19. und 20. Jahrhundert war noch klar, dass sich - in der Tendenz - die kleinen und großen Besitzenden, also die Besitzbürger, mit dem Adel auf der politischen Rechten, die Besitzlosen, besonders aber die aktive Arbeiterschaft, auf der politischen Linken organisierten und versammelten, wenn auch jeweils in unterschiedlichen Parteien. Ihre gesellschaftliche Interessenlage - oder der Widerspruch von Kapital (sowie Grundbesitz) und Arbeit - gab ihnen das grob vor, auch wenn sozialpsychologische Prozesse zu Abweichungen führen konnten. Ist das heute auch noch so? Vielleicht ja, aber es gibt neben dem Co-Management der Gewerkschaften einiges, was irritiert.

Die Grünen bilden sich zum Beispiel ein, sie verträten eine fortschrittliche und in diesem Sinne linke Position, aber sie können das nicht begründen. Eine ökologische Politik, die wegen der sich entwickelnden ökologischen Krise unabweisbar notwendig geworden ist, ist zumindest bei den Grünen, und seit auch andere Parteien sich den ökologischen Herausforderungen stellen, nicht mehr so im Vordergrund wie noch in früheren Jahrzehnten. Stattdessen wird mit erstaunlich starker medialer Unterstützung eine homophile Politik kampagnenartig vorangetrieben.

Aber Homosexualität ist sowenig fortschrittlich oder “links” wie Heterosexualität und Familien konservativ oder “rechts” sind. Beides ist offensichtlicher Unsinn. Sie trompeten auf einfältigste Weise ihr illusionäres Selbstbild in die Gesellschaft, die hinschaut und mit dem Kopf schüttelt ob dieser albernen Selbstverkennung.

Die heutigen Grünen sind, und das ist ein übersehenes Kernproblem der heutigen Politik, ebenso theorievergessen wie die Sozialdemokratie, die einst eine Arbeiterpartei war, heute aber in den Spiegel schaut, eine Unbekannte sieht und laut ruft: WER IST DAS? Aber ist das verwunderlich, wenn man weiß, dass „Die Gute Alte Tante SPD“ gerade ihren 150. Geburtstag hinter sich hat?

Daher sind sie beide darauf angewiesen, sich mittels irgendwelcher populistischer Äußerungen mit ad-hoc-Charakter Vorteile beim Wähler zu ergattern, ein Verfahren, das allerdings auch anderen Parteien nicht fremd ist - ganz im Gegenteil. Darin unterschieden sich die Parteien nicht mehr, und das ist offenbart einer der Gründe für die fundamentale Unzufriedenheit der Wähler mit dem Parteiensystem.

Wenn der Bezug auf Erfahrungstatsachen den eigenen politischen und ökonomischen Interessen dient, dann wird damit auf die Pauke gehauen. Andernfalls hingegen ist man plötzlich blind und taub. Und befragen, ernsthaft befragen lässt man sich vorsichtshalber lieber gar nicht. Denn man ahnt und spürt, dass man dabei blamabel scheitern würde. Das gilt nicht nur für das Thema Gleichstellungspolitik, sondern ebenso für das Thema Wirtschaftspolitik, und ziemlich sicher auch für etliche andere Felder der Politik, sei es die Europa-, sei es die Außenpolitik.

Und deshalb müssen im medialen Raum sorgfältigste Vorkehrungen getroffen werden, die dafür sorgen sollen, dass dieses Risiko gebannt wird, damit die Wahrheit nicht ans Licht kommt.

Dies unauffällig auf halbwegs unterhaltsame Art und Weise zu organisieren, ist das Geschäft der  diversen Talk-Show-Frauen, die allesamt meinen, ihre Geschlechtszugehörigkeit rechtfertige einen selektiven und “konstruktiven” Umgang mit den Tatsachen und der Logik. Feministische Parteilichkeit nennt sich das. Wem das einmal klar geworden ist, der weiß, was davon zu halten ist.

 

Kommentar schreiben

Sicherheitscode
Aktualisieren

Weitere Beiträge
Politik

„Okkasionist Schröder - der Hartz-IV-Mythos“ - das neue eBook von Klaus Funken

25. März 2015, Redaktion
Okkasionisten in der Politik sind Machtmenschen, ausschließlich Machtmenschen. Machterwerb um jeden Preis - mit allen erlaubten Methoden, manchmal auch darüber hinaus. Das macht ihre Stärke im politischen Geschäft aus.
Was kümmert mich mein dummes Geschwätz von gestern, das ist das Lieblingsmotto aller Okkasionisten. Politische Vorhaben sind für sie nur insofern von...

Geschlechterdebatte

Die Frauenquote ist eine Niederlage!

21. Juli 2013, von Monika Ebeling
Die Hauszeitung “Vorwärts”  der deutschen Sozialdemokratie liegt vor wenigen Tagen wieder in meinem Briefkasten. Wie immer blättere ich etwas lustlos drin herum und suche nach Beiträgen, die mich interessieren könnten.
Ich lese vom Stolz eines Genossen, in der SPD zu sein, davon, dass Vielfalt der Partei gut tut und dass die SPD eine Politik machen will, in der...

Geschlechterdebatte

Ein Kämpfer für den rechten Glauben besucht ein Amt

Die offene Gesellschaft und ihre falschen Freunde: Ein Monolog für zwei Personen 23. Januar 2016, von Lucas Schoppe
Die Kampagne „ausnahmlos“ wurde von Feministinnen nach den vielfachen sexuellen Übergriffen in der Silvesternacht mit erheblicher medialer und politischer Unterstützung lanciert. Vereinzelt fragten Kommentatoren in sozialen Netzwerken auch danach, ob denn die Kampagne ausnahmslos allen...

Politik

Heimat der Eisbären – ein Rohstoffeldorado?

01. März 2015, von Johannes Meiners
Lange gab es kaum Begehrlichkeiten in Zusammenhang mit dem „Ewigen Eis“. Doch der Klimawandel, welcher arktische Ressourcen zugänglich macht, das rasante globale Bevölkerungswachstum und die damit einhergehende höhere Nachfrage nach Energiequellen haben dies erheblich verändert. Auch in Deutschland wächst das Interesse an der Arktis.
Zusammen mit Partnern...

Gesellschaft

Frauen - Opfer der Gesellschaft?

12. November 2013, von Dr. Tomas Kubelik
Wir alle haben es längst internalisiert: Frauen sind das diskriminierte, das benachteiligte, das unterdrückte Geschlecht.
In der Berufswelt, in der Familie, in der Partnerschaft und nicht zuletzt in der Sprache: Frauen sind das Opfer patriarchaler Strukturen. Seit bald zwei Generationen wird die Öffentlichkeit mit diesem Dogma bearbeitet.
...

Wissenschaft

Gegen den Staatsfeminismus

11. Dezember 2013, von Dr. Inge Schuster
Auf Grund meiner Zugehörigkeit zum weiblichen Geschlecht war ich bereits vor einem halben Jahrhundert und bis jetzt weder in Deutschland (an einem MPI) noch in Österreich (Uni, Pharma) irgendeiner Benachteiligung ausgesetzt.
Dieser Genderunfug ist eine Mißachtung aller Frauen, die sich ihre Karrieren durch Wissen, Können und Leistung erarbeitet haben! Der...

Geschlechterdebatte

Wir brauchen eine Geschlechterforschung, die diesen Namen auch verdient

Interview mit Prof. Dr. Markus Meier 23. Juli 2015
Markus Meier studierte Deutsch, Geschichte, Philosophie und Musik und promovierte 2008 an der Universität in Frankfurt am Main zum Thema „Musikunterricht als Koedukation?“. Er ist heute Professor für Ciencias de Educación an der Universidad Externado in Bogotá in Kolumbien.
Er befasst sich seit vielen Jahren mit dem Thema der „gleichen...

Geschlechterdebatte

Familie, Arbeitsmarkt und Gleichstellungspolitik

19. April 2015, von Prof. Günter Buchholz
Wirtschaft, Unternehmen, Profit, Arbeitsmarkt, Konkurrenz auf der einen und Ehe, Familie,  Kindererziehung, Liebe und Vertrauen auf der anderen Seite bezeichnen die beiden Seiten des Widerspruchs zwischen Produktivität und Reproduktivität.
Wenn die wirtschaftliche Seite aufgrund ihres Profitstrebens übergriffig wird, indem sie die privat-familiale Seite...

Geschlechterdebatte

Infopaket zur Gleichstellungspolitik

04. März 2014
In den Leitmedien herrscht eine sehr einseitige Berichterstattung zur Gleichstellungspolitik: Die Gleichstellungspolitik wird dort meist unkritisch propagiert, wobei unbegründete und falsche Informationen verbreitet werden.
Das betrifft beispielsweise die längst als falsch erwiesene Behauptung von einem 23 %igen Lohnunterschied zwischen Männern und Frauen sowie die Mär von der...

Geschlechterdebatte

„Endlich ein Mann“

27. März 2015, von Prof. Walter Hollstein
In Bremen fehlen (männliche) Lehrer. Dort sind nur noch knapp zehn Prozent der Lehrenden an Grundschulen männlichen Geschlechts. Das wäre nun nicht unbedingt einer Meldung wert; denn in der westlichen Welt fehlen überall Lehrer.
In Nancy ebenso wie in Birmingham, in Frankfurt, Bologna, Kopenhagen und selbstredend auch in Basel. Im deutschen Stadtstaat...

Wirtschaft

TINA und die wirtschaftspolitischen Alternativen

„There is no alternative“ (Margret Thatcher) - oder: TINA 29. April 2014, von Prof. Günter Buchholz
Einerlei um welche Frage es jeweils geht: Durch nichts wird der freie öffentliche Diskurs so sehr beschädigt wie durch die Suggestion, dass es nur eine - völlig alternativlose - Antwort oder nur eine mögliche Wahrnehmung und nur eine zulässige Sichtweise gäbe.
Auf dem Gebiet der Wirtschaftspolitik...

Geschlechterdebatte

Grüne Staatsrätin fordert: „Schluss mit der Umerziehung von Frauen und Männern!“

21. Mai 2012, von Arne Hoffmann
"Wir müssen die Geschlechterfrage neu denken!" verkündet das Backcover von Gisela Erlers jüngst erschienenem Buch Schluss mit der Umerziehung!: Vom artgerechten Umgang mit den Geschlechtern.

Weiter heißt es dort: "Warum sind Frauen in Spitzenpositionen so spärlich vertreten? Warum sind Jungen so häufig Bildungsverlierer? Es sind unterschiedliche Anreize, die beide...