Geschlechterdebatte

Frauenquoten sind ein Luxusspielzeug!

1. Oktober 2012, von Kevin Fuchs

Warum dem gemeinen Bürger eine Frauenquote für Aufsichtsräte getrost egal sein kann

pearls

René Obermann dürfte man, was die Frauenquote anbelangt, als Avantgardisten bezeichnen. Keiner wie er hat die Quote derart hemmungs- und rücksichtslos durchgesetzt. In gleichsam einzigartiger Weise hat er wie kein Anderer die grotesken Seiten der Quote vorgeführt und sie der Lächerlichkeit preisgegeben.

Zunächst wurde die McKinsey-Beraterin Claudia Nemat zur neuen Europachefin benannt. Diese redet gerne darüber, dass gewisse Studien einen positiven Zusammenhang zwischen Unternehmensgewinnen und Frauenanteil erwiesen haben. Besagte Studien stammen zufälligerweise aus dem Hause McKinsey selbst. Zudem dürften die Ergebnisse dieser Untersuchungen vorhersagbar gewesen sein, denn schließlich erfolgten sie in Zusammenarbeit mit der "Women’s Forum for the Economy & Society" - einer Frauenorganisation also [1]. Nun haben wir uns mittlerweile daran gewöhnt, dass "Wissenschaft" mehr und mehr dazu verkommt, als PR-Werkzeug missbraucht zu werden. Wenn uns also eine McKinsey-Beraterin McKinsey-Studien schmackhaft machen will, die in Zusammenarbeit mit einer feministischen Organisation entstanden sind, welche wiederum ein bestimmtes Interesse mit einem bestimmten Ergebnis verbindet, dann dürfen wir getrost weghören. Konzentrieren wir uns statt dessen auf das Wesentliche.

frauenquote-danischDas Wesentliche ist die Frage, warum oder wie Claudia Nemat Europa-Chefin geworden ist. Sehen wir uns hierzu ein paar weitere Personalveränderungen bei der Telekom an, neben Nemat wurde die einstige Bildungsministerin von Baden-Württemberg, Marion Schick zum Personalvorstand ernannt. Für das Ressort "Datenschutz und Compliance" sind die ehemalige Justizministerin Brigitte Zypris oder Birgit Grundmann, Staatssekretärin im Justizministerium, im Gespräch.

Besonders die Ernennung von Marion Schick erzürnte die Arbeitnehmervertreter derart, dass sie demonstrativ den Saal des Aufsichtsrats verließen. Schick habe keinerlei Erfahrung im Management von Unternehmen und man könne sich nicht vorstellen, dass sie die Interessen der Belegschaft vertreten könne. Zudem sei man übergangen worden, man habe Frau Schick ernannt ohne die Arbeitnehmerseite in die Suche miteinzubeziehen. Obermann wiegelte ab, die Berufung von Frauen in den Vorstand sei "pure betriebliche Notwendigkeit".

Was signalisiert Obermann damit? Die Erfahrung respektive Qualifikation ist unwichtig, auch die Akzeptanz in der Belegschaft? Hauptsache eine Frau?

Was ins Auge sticht, ist die völlige Ignoranz von Erfahrung, Qualifikation und Arbeitnehmerbelange. Es scheint so, als würde hier bewusst Kollateralschaden in Kauf genommen. Durchaus hat die Telekom hieraus einen Gewinn. Das stete Gezetere um Frauen in Führungsetagen ist nicht nur ungeheuer nervig, es ist auch durchaus schädlich. Langfristig kann hierdurch das Image eines Unternehmens Schaden nehmen. Die Political Correctness gebietet Frauenförderung, und wer hier keine "Erfolge" nachzuweisen hat, wird in die Chauvi-Ecke geschoben.Vielleicht - und man ist sogar schmunzelnderweise geneigt, der Telekom Absicht zu unterstellen - wird hier eine simplere Strategie verfolgt.

Wo andere Unternehmen sich in der Frauenfrage noch um Rechtfertigungen und Versprechungen bemühen, ist die Telekom längst aus dem Schneider. Weder hat es die Telekom damit nötig, sich in der Gleichstellungsdebatte aufreiben zu lassen noch ist sie länger in der Pflicht, intern wirklich ernsthafte Frauenförderung zu betreiben. Die Quote ist vorzeigbar und erschlägt einfach alles, auch jede Kritik mitsamt demjenigen der sie ausspricht. Indem sich die Telekom als beispielgebende Pionierin gibt, ist sie, anders als andere Unternehmen, über jeden Zweifel erhaben. Sie hat sich den politischen Zwängen in vorauseilendem Gehorsam gebeugt und hat damit nun ihren Frieden. Wenn die letzte Quotenfrau ihren Platz eingenommen hat, kann man sich wieder ums Geschäft kümmern. Die Telekom kann sich ein solches Vorgehen leisten, sie ist schließlich groß genug, um den einen oder anderen quotierten Posten schlicht mitzuschleifen.Soll ich ehrlich sein? Genauso würde ich es ebenfalls handhaben. Es ist der einfachste und effizienteste Weg, einer bizarr aufgeblasenen Gleichstellungsdebatte aus dem Weg zu gehen.

Eines aber sollte man sich aus dem Kopf schlagen: Mit Gleichberechtigung hat all dies nichts gemein. Eine Quote sei gut für die Frauen, meint man. Aber für welche Frauen denn? Nun, am Beispiel der Telekom lässt sich das leicht herleiten: für Frauen die hochrangige McKinsey-Beraterinnen, Ex-Ministerinnen oder Staatssekretärinnen sind. Kurzum: im Falle der Telekom - und dies gilt im Allgemeinen - wird durch die Quote keiner ach so fürchterlich unterjochten Frau endlich zu ihrem langersehnten und wohlverdienten Recht verholfen. Der McKinsey-Beraterin, der Ex-Ministerin und der Staatssekretärin - all diesen Frauen ging es seither blendend und in Zukunft eben noch ein klein wenig blendender.

Eine Quote diskriminiere Männer, heißt es. Aber welche Männer? Zum Beispiel Männer wie Thomas Sattelberger, der seinen Vorstands-Posten bei der Telekom jetzt räumen muss um für Marion Schick Platz zu machen. Wie es der Zufall will, ist gerade er der Architekt der Frauenquote bei der Telekom. Dass ausgerechnet er gehen muss ist Ironie aber auch irgendwie konsequent, geht er doch mit gutem Beispiel voran. Sattelberger wird sich mit seiner Situation arrangieren können, hier wurde ebenso wenig ein Exempel am privilegierten, unterdrückerischen Mann statuiert. Er wird schlicht woanders unterkommen, und falls nicht, hat er ausgesorgt, also sei's drum. Dass zumal ehemalige Spitzenpolitiker in Führungspositionen von Unternehmen nachrücken ist ebenfalls keine Neuigkeit, auch bei McKinsey-Beratern ist dies kein ungewöhnlicher Werdegang. Bis auf den Umstand, dass diesmal ein paar Frauen besonders betont zur Schau gestellt werden, passiert hier folglich nichts Neues.

Man muss sich vor Augen halten, dass derlei Quoten nur ein verschwindend kleines Grüppchen von Menschen betreffen. Es sind Luxusgeschöpfe wie besagte McKinseys, Ex-Minister oder Staatssekretäre, was grob über den Daumen gepeilt den obersten paar Hundert entsprechen dürfte. Dem Rest der Bevölkerung darf die Quote derweil getrost egal sein. Es sind die obersten Eliten, welche sich einen Wettstreit darüber auferlegt haben, wer der politisch Korrekteste ist und das Beste für Frauen tut. Und es sind dieselben Eliten, die diesen Wettstreit nun unter ihresgleichen auszufechten haben, indem die eine dem anderen den Posten streitig macht. Früher spielte die gehobene Gesellschaft Golf oder Polo um sich ihres Status zu vergewissern und sich die Langeweile zu vertreiben. Heute spielen sie Frauenquote und bleiben dabei - heute wie damals - meist unter sich. Es geziemt sich eben, gehört zur Etikette, und wer dazugehören will, macht mit.

Auch in Norwegen - welches als Vorbild in Sachen Gleichstellung gilt - hat die Frauenquote für Aufsichtsräte exakt denselben marginalen Effekt. Man hatte sich erhofft, dass dort ein höherer Frauenanteil sich auch in die unteren Hierarchiestufen fortpflanzen würde. Dieser Effekt blieb aus, abgesehen von den Aufsichtsräten hat sich nichts geändert. Von "Goldröcken" ist dort mittlerweile die Rede - gemeint sind damit Frauen, die gleich mehrere Aufsichtsratsposten angehäuft haben. Dieses Phänomen entstand notwendigerweise, da sich schlicht nicht genügend geeignete Frauen fanden, um auf einen Schlag vierzig Prozent aller Aufsichtsratsposten zu besetzen. Und so kommt es, dass eine kleine Gruppe von nur siebzig Frauen mehr als 300 dieser Posten besetzen [2]. Demzufolge sind jetzt mehr Aufsichtsratsposten mit einer Frau besetzt, aber ein und dieselbe Frau sitzt nun in mehreren Aufsichtsräten.

Im Grunde bedeutet dies, dass nicht wesentlich mehr Frauen als vorher sich in norwegischen Aufsichtsräten befinden. Vielmehr haben viele der Frauen, die sich bereits in einer solchen Position befanden, die freigewordenen Posten untereinander aufgeteilt.

Einer ohnehin privilegierten Minderheit von Frauen wurde somit noch mehr Privilegien verschafft. Den Frauen als ganze Bevölkerungsgruppe hat all dies nichts genutzt, ebenso wie es den Norwegischen Männern per se nicht geschadet hat. Ein wenig Stühlerücken und Postensammeln unter den obersten paar Hundert, wen kümmert's.

[1] McKinsey Company 2007–2010: Women Matter (Teile I-IV)

[2] New York Times 27.01.2010: Getting Women Into Boardrooms, by Law

 

 

Kommentar schreiben

Sicherheitscode
Aktualisieren

Weitere Beiträge
Gesellschaft

Innovation und Fortschritt zwischen Kultur und Ökonomie

3. August 2012, von Prof. Günter Buchholz
„Wir müssen die dynamischen Methoden des Kapitalismus nutzen, um Gewinn zu machen – und diese dann auf umso nützlichere und sinnvollere Weise anderen zugute kommen lassen. Aus ethischer wie aus praktischer Sicht ist dies eine der besten Möglichkeiten, gesellschaftliche Veränderungen herbei zu führen.“ Dalai Lama
1 Warum wir dumm werden Die Fähigkeit der...

Politik

Krisensymptom Griechenland

Wie die Euro-Rettungspolitik Europa ruiniert 12. Juni 2015, von Dr. Klaus Funken
Die Krise in und um Griechenland ist zu einem europäischen Krisensymptom geworden. Die Folgen sind heute noch nicht abzusehen. Ob der Euroraum auseinanderbricht oder ob das „Friedensprojekt Europa“ dauerhaft Schaden nimmt oder sogar scheitert, wie von einigen befürchtet wird, ist ungewiss.
Auszuschließen ist beides...

Geschlechterdebatte

Wer ist der bessere Chef?

Über feministische Mythenbildung zum Nachteil der Frauen 13. Januar 2013, von Prof. Dr. Walter Simon, zuerst erschienen im PT Magazin
Deutschlands Großkonzerne wollen die Frauenoffensive auf die Chefsessel unterstützen. In der Telekom sollen bis 2015 rund 30 Prozent Frauen Führungsverantwortung übernommen haben.
Fast ein Drittel der Führungsmannschaft der Allianz-Versicherung soll, jedoch ohne...

Geschlechterdebatte

Die Frauenquote: Ein Praxisbericht

02. Januar 2014, der Autor, der anonym bleiben möchte, ist Personalleiter eines weltweit tätigen Unternehmens.
Der Koalitionsvertrag hat uns Personalleitern – neben vielen anderen regelungsintensiven Segnungen – ein noch zu erstellendes Regelwerk „Gesetzliche Frauenquote“ beschert, das, so scheint mir, die Leistungskriterien für Einstellung und Beförderung gleichsam auf dem Verwaltungswege...

Gesellschaft

13 Thesen für die Freiheit

Für freie Menschen und eine Gesellschaft freier Menschen im 21. Jahrhundert 31. Oktober 2013
Wir haben Glück, heute zu leben. Noch nie standen so vielen Menschen so viele Möglichkeiten offen. Wir sind mobiler, gesünder, wohlhabender, gebildeter, technologisch fortgeschrittener und in vielerlei Hinsicht freier in unserer persönlichen Lebensgestaltung als je zuvor. Grund genug, optimistisch in die...

Geschlechterdebatte

Von der Wehrpflicht zum nächsten Krieg?

25. Mai 2014, von Prof. Günter Buchholz
Die 2007 einsetzende und bis heute nicht überwundene globale Finanzkrise, die aufgrund der Theorie des Postkeynesianers Hyman P. Minsky zu erwarten gewesen war, löste ein Déjà-vu-Erlebnis aus, nämlich bezüglich des Schwarzen Freitags der Weltwirtschaftskrise von 1929-32 sowie der nachfolgenden Depression der 30er Jahre bis zum II. Weltkrieg.
Die...

Geschlechterdebatte

Individuelle Leistung statt kollektive Quoten

16. Juni 2012, von Dr. Alexander UlfigNirgendwo werden Gehirnwäsche und mediale Manipulation so intensiv betrieben wie in der Debatte um die Frauenquote.
In bestehenden Unternehmen soll eine Frauenquote in den Vorstandsetagen eingeführt werden. Die Einführung der Fauenquote wird dabei als Gleichberechtigung deklariert. Frauen sind aber bereits gleichberechtigt. Bezogen auf die Wirtschaft...

Geschlechterdebatte

Können Jungen und Männer in unserer Gesellschaft benachteiligt werden?

19. Juni 2012, von Monika Ebeling
Vortrag an der Ohm Hochschule Nürnberg (30. April 2012)
„Jeder von uns muss noch ein bisschen was dazu lernen“ hat Helmut Schmidt einmal gesagt. Das gilt auch für mich. Gern lasse ich mich durch gute Argumente in der Sache eines Besseren belehren. „Die Gedanken sind frei“. Das sind Worte aus einem alten Volkslied, welches ich als Schülerin lernte. Dieser Satz...

Politik

Aufsichtsrat: Kein Experimentierfeld für Gesellschaftspolitik

28. September 2012, von Dr. Gérard Bökenkamp, zuerst erschienen beim Liberalen Institut der Friedrich-Naumann-Stiftung
Bevor man sich über die Frauenquote unterhält muss man sich über einige grundlegende Fragen Klarheit verschaffen. Die erste Frage lautet, wem gehört ein Unternehmen. Im Sozialismus gehört ein Unternehmen dem Staat. Wenn der Staat das Unternehmen führt, dann ist es klar, dass der...

Bildung

Das neoklassische Monopol und seine Konkurrenten

15. Mai 2014, von Prof. Günter Buchholz
Ein Aufstand (welch ein Wort!) der Wirtschaftsstudenten ist es zwar nicht, der von den in der „Gesellschaft für Plurale Ökonomik“ organisierten Studenten ausgeht, aber ein kräftiger Hinweis auf einen bedenklichen Missstand ist es sehr wohl.
Eingefordert wird mit Blick auf Wirtschaftstheorien: Vielfalt statt Einfalt!  Konkurrenz statt Monopol! Das ist ein...

Gesellschaft

Ökonomische Zeitenwende – eine Rezension

6. September 2012, von Prof. Günter Buchholz
Das hier rezensierte Buch verdient eine Hervorhebung, weil es in einer Zeit einer großen ökonomischen Krise, vergleichbar mit der von 1929 ff., eine tragfähige Analyse und eine Zukunftsorientierung für das 21. Jahrhundert bietet. In einer Zeit erheblicher politischer und theoretischer Verunsicherung ist das besonders bemerkenswert.
Der Autor ist Dr. Johannes...

Geschlechterdebatte

Sherlock Holmes und Professorin Moriarty

3. September 2012, von Prof. Günter Buchholz
Eine Rezension zu Hadmut Danischs Buch „Frauenquote“
Das hier besprochene und empfohlene Buch ist wichtig, weil es bewusst und begründet gegen die Political Correctness (PC) verstößt, die bekanntlich oft nicht mehr als ein öffentlicher sozial-psychologischer Zwang zur Verleugnung oder zur Lüge ist. Und manchmal nimmt sie sogar die Form offener Zensur...