Geschlechterdebatte

Qualifikation statt Quote

Ralf E. Geiling interviewt Günter Buchholz

5. Juli 2014, von Ralf E. Geiling

guenter buchholz-76z287cz4528857zb29c

Prof. Buchholz, halten Sie eine gesetzlich geregelte Frauenquote für sinnvoll?

Was ist eine Frauenquote?

Eine Frauenquote ist nicht Ausdruck des Leistungsprinzips, sondern Ausdruck des konkurrierenden Proporzprinzips, das beispielsweise in der Parteipolitik weithin üblich ist. Stellen oder Positionen werden bei Anwendung des Proporzprinzips nicht nach den Entscheidungskriterien Eignung und Leistung, sondern nach einem willkürlich gewählten Entscheidungskriterium vergeben.

Im Falle der Frauenquote ist es das biologische Geschlecht, aber es könnte, weil willkürlich gesetzt, prinzipiell ebenso irgendein anderes biologisches oder sonstiges Merkmal sein, z.B. die Haut- oder die Haarfarbe, die Größe oder das Gewicht, diese oder jene sexuelle Orientierung, die ethnische oder regionale oder religiöse Zugehörigkeit, oder was auch immer.

Und diese Willkür und Beliebigkeit ist bereits ein Hinweis auf Ungerechtigkeit.

Die entscheidende Frage ist nicht, ob das Leistungsprinzip immer eingehalten wird (ein häufiger Einwand), sondern ob es im Vergleich mit dem Proporzprinzip das bessere und das richtige Prinzip ist! Und zwar einerseits im Hinblick auf die Ergebnisse und andererseits im Hinblick auf die Gerechtigkeit gegenüber den Individuen. Diese Frage kann nur zugunsten des Leistungsprinzips ausfallen, weil sich jede Gesellschaft selbst schadet, die das Leistungsprinzip aufgibt. Und die Gerechtigkeit gegenüber den Individuen, die Chancengleichheit, wäre beseitigt.

Daher beurteile ich Frauenquoten - wie das Proporzprinzip überhaupt - nicht nur als nicht sinnvoll, sondern als prinzipiell schädlich und als ungerecht und somit moralisch verwerflich.

Wie sehen Sie den Erfolg der Quote und die Aussicht auf Erfolg von entsprechenden Sanktionen? (z. B. `leerer Stuhl´)?

Zunächst: was jeweils als „Erfolg" gilt ist relativ, weil es von der Position und den Interessen und den Beurteilungskriterien der jeweils Urteilenden abhängt. Der Erfolg von A kann der Misserfolg von B sein, und umgekehrt.

Aber was sie hier wohl meinen, das ist die Frage, ob aus frauenquotenpolitischer Sicht eine gesetzliche Quote Aussicht auf Erfolg hat, insbesondere mittels des Druckmittels des ´leeren Stuhls´ im Aufsichtsrat. Dazu ist festzuhalten, dass zwar die Politik solche Vorgaben formulieren kann, dass es aber von der Privatwirtschaft abhängt, wie damit umgegangen wird, zum Beispiel politisch, durch Rückwirkung auf die Parteien, oder auch rechtlich. Es ist aus meiner Sicht zum Beispiel sehr wahrscheinlich, dass die Quotenpolitik verfassungswidrig ist. Die Privatwirtschaft könnte und sollte m. E. daran denken, den Rechtsweg zu nutzen. Es ist eigentlich höchst erstaunlich, dass sie das nicht längst getan hat.

Brechen die „Quotenfrauen" künftig massiv in Männerdomänen ein?

Ich weiß nicht, was Sie mit Männerdomänen meinen. Falls Sie an wissenschaftlich-technische Berufsfelder denken sollten, dann muss man darauf hinweisen, dass Neigungen und Begabungen und freie Wahlentscheidungen bei der Berufswahl eine entscheidende Rolle spielen. Man sieht das zum Beispiel daran, dass einmal getroffene Entscheidungen an der Erfahrung geprüft und nicht selten verändert werden. Dieses Suchverhalten ist bei jungen Menschen sinnvoll und völlig normal.

Wenn zum Beispiel quotenpolitisch dafür gesorgt werden würde, dass im Berufsfeld der Ingenieure, das heute (geschätzt) zu mehr als 85% von Männern besetzt ist, Stellen z. B. zu 50% mit Frauen besetzt werden müssten, dann gäbe es den doppelten Effekt, dass erstens jede Ingenieurin, und wenn sie fachlich noch so schwach wäre, eine Stelle bekäme, während gute Ingenieure arbeitslos blieben, und zweitens, dass die meisten dieser Stellen wegen fehlender Ingenieurinnen gar nicht besetzt werden könnten und unbesetzt bleiben müssten. Und das wäre ein irrationales und absurdes Ergebnis, aber die Quotenpolitik erzeugt systematisch solche Absurditäten. Im Hinblick auf die Aufsichtsräte scheinen diese Absurditäten aber nicht abschreckend zu wirken.

Das Prinzip der „Quotenfrauen" wird mit m. E. falschen Begründungen herrschaftlich, von oben nach unten durchgesetzt. Quotenfrauen brechen also nirgendwo ein, sondern sie werden mit normativen und politischen Mitteln dort hineingedrückt, wo sie von sich aus nicht zum Zuge kämen. Das biologische Merkmal des weiblichen Geschlechts wird fälschlicherweise so behandelt, als wäre es ein Qualifikations- oder Leistungsmerkmal.

„In Männerdomänen einbrechen" könnten Frauen nur umgekehrt, von unten nach oben, indem sie sich, ebenso wie es von den Männern erlangt wird, qualifizieren und mit der nötigen Anstrengung und mit dem nötigen Durchhaltevermögen die entsprechenden Berufswege einschlagen, sich dabei bewähren und durchsetzen und dabei akzeptieren, dass bei ihnen ebenso wie bei den Männern nur sehr wenige oben ankommen können und ankommen werden. Es sind diese, Männer und Frauen gleich behandelnden Prozesse, die sein sollten, nicht jene der Quotenpolitik, in denen sie ungleich behandelt werden.

Qualifikation statt Quote

Qualifikation statt Quote

Das Buch zur Quote, herausgegeben von Harald Schulze, Alexander Ulfig und Torsten Steiger

Günter Buchholz, Walter Hollstein, Fiona Lorenz, Paul-Hermann Gruner, Ferdinand Knauß und viele weitere schreiben über Quote und Gleichstellung.

***

qualifikation-statt-quote.de

Werden die Männer durch solche Quotenregelungen diskriminiert?

Bei jeder Anwendung des Qualifikations- und Leistungsprinzips ergibt sich eine bestimmte Verteilung zwischen Männern und Frauen. Soll diese quotenpolitisch zugunsten der Frauen verändert werden, dann muss diese Veränderung zu Lasten der Männer gehen. In der Regel ist das ein Nullsummenspiel, bei der der einen Seite das gegeben wird, was der anderen genommen wird, oder es geht um Zuwächse, die von vornherein (im offenen Widerspruch zu Art. 33 GG) einzig und allein Frauen zugute kommen sollen. Im Hochschulbereich werden zum Beispiel Frauen in Berufungsverfahren per Gesetz bevorzugt, nicht nur im einzelnen Fall, sondern auch durch das Professorinnenprogramm, das darauf abzielt, ausschließlich Frauen auf Professorenstellen zu berufen.

Selbstverständlich ist das eine Männerdiskriminierung. Und diese ist, wie jede andere Diskriminierung auch, vom Grundgesetz verboten; siehe Art. 3 (3) GG. Ich merke hier gleich mit an, dass die Berufung auf Art. 3 (2) Satz 2 eine Gleichstellungspolitik im Sinne einer Gleichheit im Ergebnis nicht rechtfertigt. Die Gleichstellungspolitik hat kein Fundament in der Verfassung, sie ist keine Verfassungsnorm. Der Begriff wird im Art. 3 GG weder verwendet noch könnte er gemeint sein; es geht einzig um allein um Gleichberechtigung, oder um Chancengleichheit, und das ist das Gegenteil von Gleichstellung, die auf das Ergebnis bezogen ist.

Müssen Männer um Ihre „Vormachtstellung" bangen und künftig auf die Einführung einer Männerquote hoffen?

Ich weiß nicht, von welcher „Vormachtstellung" sie sprechen. Männer begreifen sich nicht als Kollektiv, sie sind keines und und sie handeln auch nicht so. Es gibt nicht „DIE MÄNNER". Dass der Arbeiter bei VW und der Vorstandsvorsitzende, Herr Winterkorn, beide Männer sind, das bedeutet gar nichts. Für den Arbeiter ist es völlig gleichgültig, ob der Vorsitz des Vorstandes bei Herrn oder bei Frau Winterkorn liegt; nicht gleichgültig ist hingegen, ob diese Person qualifiziert ist. Männer denken und handeln als Individuen, und als solche stehen sie anderen Männern und Frauen und der Quotenpolitik gegenüber, in der es um das fiktive Frauenkollektiv „DIE FRAUEN" geht. Sie sind daher strategisch im Nachteil, und das wird, paradoxerweise mit Berufung auf ein angebliches Patriarchat, also einer falschen Begründung, unbeschränkt ausgenutzt.

Quoten sind, wie oben begründet, prinzipiell nicht wünschenswert, also ist auch die Männerquote als Irrweg zu beurteilen, selbst wenn sie, allerdings aus pädagogischen Gründen, derzeit mit Blick auf die Feminisierung des Grundschullehrerberufs diskutiert wird. Aber daran zeigt sich, wohin man kommt, wenn man, möglicherweise ohne es recht zu bemerken, das Leistungsprinzip zugunsten des Proporzprinzips aufgibt. Ist dieser Wechsel einmal vollzogen, dann gibt es keine Hemmnisse mehr für diese und für jene völlig willkürlichen Quoten anhand beliebiger Merkmale. Genau so machen das die klugen Leute aus Schilda, die das Proporzprinzip erfunden haben.

Oder ist das alles nur (politisch motivierte) Augenwischerei?

Diese Frage verstehe ich nicht. Wenn eine Frauenquotenpolitik rechtspolitisch durchgesetzt wird, weil das den Interessen gut organisierter Frauengruppen entspricht, dann sind die Folgen, die von diesen Gruppen als Erfolge gewertet werden, selbstverständlich gesellschaftlich negativ. Eine Frau wird dann Professorin, nicht weil sie von der Berufungskommission als besser beurteilt wird, sondern weil diese normativ und zusätzlich mittels besonderer finanzieller Anreize gehalten ist, Frauen zu bevorzugen. Also werden besser qualifizierte Männer nicht berufen, und, wenn dies die Regel ist, dann sinkt das Qualifikationsniveau zwangsläufig ab.

Was wären Ihre Alternativen?

Die Geltung des Grundgesetzes sollte in der Rechtspraxis unverzüglich wiederhergestellt werden.

Die verfassungswidrige Gleichstellungspolitik muss eingestellt werden, und damit auch die Diskriminierung der Männer zugunsten von Frauen. Anders als in den Medien breit kommuniziert existiert hierfür keinerlei tragfähige Begründung und damit keinerlei Legitimation.

In der „Frankfurter Erklärung zur Gleichstellungspolitik" heißt es zum Schluss:

„Die Gleichstellungspolitik ist rechtlich und moralisch unhaltbar. Eine Rechtfertigung für die Gleichstellungspolitik gibt es nicht. Eine Alternative zur Gleichstellungspolitik wäre eine konsequente Politik der Qualifikation. Arbeitsstellen sollten nach individuellen Qualifikationen der Bewerber und nicht nach deren Gruppenzugehörigkeit vergeben werden. Das würde die gerechteste Praxis der Stellenvergabe gewährleisten und mit dem Grundgesetz kompatibel sein. Eine Arbeitsstelle sollte diejenige Person erhalten, die dafür am besten qualifiziert ist, und zwar unabhängig von ihrer Gruppenzugehörigkeit: Qualifikation statt Quote"

Ralf E. Geiling ist WIrtschaftsjournalist und Buchautor

 

Kommentar schreiben

Sicherheitscode
Aktualisieren

Weitere Beiträge
Geschlechterdebatte

Was will das Weib, was soll die Quote?

21. Juni 2012, von Dr. Cora Stephan, zuerst erschienen in derStandard.at
Warum die neuerdings wieder forcierte Debatte um die angebliche Dringlichkeit eines höheren Frauenanteils in Aufsichtsräten, Vorstandsgremien oder sonst wo an den tatsächlichen Problemen unserer Lebens- und Arbeitsrealität völlig vorbeigeht
Noch nie waren sie so wertvoll wie heute. Alle Welt möchte Frauen - vor allem in den...

Geschlechterdebatte

Buchvorstellung: „Verwundbar sind wir und ungestüm. Erzählungen aus der unsichtbaren Welt der Männer"

02. Dezember 2014, von Arne Hoffmann
Vor einigen Wochen zitierte die Wochenzeitung "Die Zeit" den verstorbenen Väterrechtler Dietmar Nikolai Webel mit der Einschätzung, es entstehe seit einiger Zeit eine ähnlich starke Welle von Literatur über die Benachteiligungen von Männern, wie es sie in den siebziger Jahren zum Frauenthema gegeben hatte – und so wie damals fast nur in kleinsten Verlagen...

Politik

Die politische Linke und der Feminismus

Interview mit Professor Günter Buchholz 14. September 2013, von Dr. Alexander Ulfig
Alexander Ulfig: Herr Professor Buchholz, Sie verstehen sich selbst als Linken. Was heißt für Sie links?
Günter Buchholz: In der bürgerlichen Gesellschaft steht politisch links, wer innerhalb der objektiven gesellschaftlichen und ökonomischen Herrschaftsverhältnisse für eine wirtschaftliche, soziale, rechtliche und...

Geschlechterdebatte

Feminismus - so funktioniert er in der schulischen Praxis

10. Mai 2013, von Dr. Andreas Kraußer
Aktuell erreichte uns der beeindruckende Erfahrungsbericht eines Abiturienten. Darin zeigt sich ein Mechanismus von perfektem, arbeitsteiligem Wirken von Feministinnen.
Mit öffentlich inszenierten Aufschreien zu Sexismus und anderen Nichtigkeiten binden Vulgärfeministinnen öffentliche Aufmerksamkeit, während Politfeministinnen, fest etabliert in den...

Geschlechterdebatte

Fördert endlich die Jungen!

15. Februar 2014, von Dr. Alexander Ulfig
Ein Sammelband beschäftigt sich mit der Frage, ob wir eine Männerquote in Kitas und Schulen brauchen, anstatt endlich ideologiefreie Konzepte zur Jungenförderung zu entwickeln.
Seit Jahren stagnieren die schulischen Leistungen von Jungen. Sie haben im Schnitt schlechtere Noten als Mädchen, brechen die Schule wesentlich häufiger ab. Die Mehrzahl der...

Geschlechterdebatte

Was bringt das neue Sorgerecht für unverheiratete Männer?

19. Juni 2013, von Rainer Sorge
Die Gesetzesreform zum Sorgerecht nicht verheirateter Väter ist am 19. Mai 2013 in Kraft getreten. Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte hatte bereits 2009 die bisherige Sorgerechtsregelung in Deutschland, nach der unverheiratete Väter ohne die Zustimmung der Mutter kein Sorgerecht für ihre Kinder erhalten konnten, als Diskriminierung der Väter...

Geschlechterdebatte

Meine Frauenarbeitsmarktneurose

19. April 2013, von Peter Köpf
Ich muss zum Psychiater. Das riet mir kürzlich ein Kollege. Vielleicht hat er Recht.
Seine Diagnose stützt sich auf meine Neigung, meine Mitmenschen auf Merkwürdigkeiten in der Geschlechterdebatte aufmerksam zu machen, etwa dass bei Daimler die Männer revoltierten, weil sie sich wegen der Frauenförderung „um ihre Karriere gebracht“ fühlen, wie die Frankfurter...

Geschlechterdebatte

Denkfehler

12. März 2014, von Prof. Günter Buchholz
Die taz will „eine taz-Volontariatsstelle für eine Frau mit Migrationsgeschichte“ besetzen. „Es gibt keine Altersbeschränkungen und spezifische Berufsabschlüsse sind nicht zwingend. Soziales Engagement, Lebenserfahrung sowie Interesse am Qualitätsjournalismus werden vorausgesetzt.“
Dagegen hat nun ein Mann vor dem Arbeitsgericht geklagt, wie die taz...

Geschlechterdebatte

Der Pöbler und die Menschenrechte

1. Mai 2016, von Lúcas Schoppe
Die Süddeutsche Zeitung lieferte jüngst unter der Rubrik "Recherche" ein Dossier zum Themenkomplex "Gleichberechtigung der Geschlechter". Auffallend war die Einseitigkeit, mit der hier ausschließlich lobend feministische Positionen vorgezeigt wurden. Sodann mühte sich die Süddeutsche Zeitung ausgleichenderweise mit einem Beitrag zum Thema "Maskulismus" - ein Versuch,...

Geschlechterdebatte

Reaktionäre?

08. März 2015, von Prof. Günter Buchholz
“Der Klimawandel? Erfunden. Die Evolution? Eine Lüge. Gleichberechtigung von Mann und Frau? Emanzen-Quatsch. Reaktionäre ignorieren alle Fakten. Applaus ist ihnen dennoch sicher”, so Georg Diez in einem Artikel auf Spiegel Online.
Sehr geehrter Herr Diez,wenn Sie schon Leute mit anderer Auffassung meinen zusammenstauchen und als angebliche Reaktionäre...

Geschlechterdebatte

Familie, Arbeitsmarkt und Gleichstellungspolitik

19. April 2015, von Prof. Günter Buchholz
Wirtschaft, Unternehmen, Profit, Arbeitsmarkt, Konkurrenz auf der einen und Ehe, Familie,  Kindererziehung, Liebe und Vertrauen auf der anderen Seite bezeichnen die beiden Seiten des Widerspruchs zwischen Produktivität und Reproduktivität.
Wenn die wirtschaftliche Seite aufgrund ihres Profitstrebens übergriffig wird, indem sie die privat-familiale Seite...

Geschlechterdebatte

Warum auch Schwulenrechte Männerrechte sind

18. Dezember 2013, von Arne Hoffmann
In seiner Analyse der historischen Hintergründe der Männerfeindlichkeit in unserer Gesellschaft kommt Christoph Kucklick auch auf die schwulen Männer zu sprechen, die bis heute besonders stark von den Vorbehalten gegenüber Männern und dabei insbesondere männlicher Sexualität betroffen sind.
Um die Quelle dieser Ressentiments offenzulegen, stellt Kucklick die...